約定償還（定期償還）の利息の取り扱いのナゾ

　先日、軽自動車税の通知がやってきて、忘れないうちにということで、納付した。

　そういえば、はずかしいことですが、以前、うっかり忘れて、納期限から２，３日超過してから納付したっけ・・。と思い出したら、ふと、災害援護資金の約定償還（定期償還）のときの利息の扱い方で疑問が湧いてしまった。

　例えば、

　借受金額　3,500,000円、有利子半年賦、初回償還日が平成30年３月１日とした場合。初回償還金額は元利264,290円（元金238,040円、利息26,250円）となる。

　そして、この償還金に係る納入通知書は、平成30年２月13日に送付され、翌日、届いたものとした場合。

　２月１９日に借受人Aが納入通知書を持って、窓口に訪れ、「少しでも利息が安くなるかと思い、納付に来た」との弁。

　市役人X曰く「これは、繰上償還（返済）ではないので、利息は安くなりません。３月１日までの利息をいただくことになっています。」（民法第１３６条第２項　期限の利益は、放棄することができる。ただし、これによって相手方の利益を害することはできない。）

　借受人A　「通知が来たから、それに従って期限前に償還するものだから、当然、次回以降の償還時に精算され、利息は安くなるものと思っていたし、金消契約の際の、そんな約束はしていないでしょう。」

　市役人X　「法律上、そうなっているので、ご理解ください」

　借受人A　「それでは、納期を１、２日遅れた場合は、違約金は徴するのか？」（１日当り264,290×10.75％×1/365＝77.83円）

　市役人X　「１日、２日くらいでは、生じる違約金が少額であり、要するコスト面からして、徴しないかと・・」

　借受人A　「納期を守る者が、損をして、納期を守らない者が、得をするシステムっておかしくないか？」

　市役人X　「そう言われましても・・・、そういう制度ですのでご理解願います」

考察　予め金消契約時にの取り決めもないままに、民法第１３６条第２項の適用し運用したことに問題があるように思います。また、法律がどうこうではなく、道義上「正義」に反すると思います。

　それにしても、煩雑だ。